Смена власти в стране привела, среди прочего, и к тому, что добавилось работы у маститых политологов и политтехнологов. Ведь каждая партия хочет, чтобы ее позицию отстаивал не функционер с тщательно отобранным на собрании набором мыслей-штампов, а видный ученый, желательно профессор (с двумя «с»!), способный аргументировано и – главное! – незаангажированно убедить избирателя в правоте генеральной линии. Да только вот объективность большинства экспертов вызывает серьезные сомнения: что греха таить – они ведь и сами этого не скрывают.
Настоящих «буйных» мало
У каждого мало-мальски вменяемого журналиста имеется список экспертов-политологов, «выкрашенных» в разные цвета. Это значит, что уже заранее известно, какую, фигурально выражаясь, «песню будет петь» тот или иной эксперт в ответ на просьбу прокомментировать событие. Одни хвалят власть, вторые - оппозицию, а объективных можно пересчитать по пальцам одной руки.
«Мы составили рейтинг «Топ-100 украинских специалистов в области политконсалтинга». Сейчас в нем по настоящему независимыми и объективными я бы выделил не более 3-4 человек», - подтвердил эту мысль соучредитель Агентства политического консалтинга и PR «Polittech» Тарас Березовец.
А вот что значит «объективный эксперт» и нужны ли такие люди Украине? На эти вопросы, как оказалось, нет однозначного ответа. Однако вырисовывается любопытная картина: каждый видит все исключительно со своей, как говориться, колокольни. Оно и понятно.
Две большие разницы
Во-первых, говорят эксперты, между политологами и политтехнологами есть существенное различие.
«Политтехнолог уже по своему определению не может быть независимым, потому что он работает по заказу определенных политических сил, - пояснил его директор Агентства моделирования ситуаций (АМС) Виталий Бала: - Что касается политологов, то, не смотря на провозглашаемую ими независимость, все они склоняются к тем или иным партийным симпатиям. А если еще и учесть, что некоторые из них вообще сейчас вступают в руководящие партийные органы, то о чем тут говорить? Дмитрия Выдрина, занимающего пост замсекретаря СНБО, называют политологом и экспертом – это же просто смешно! Не может человек, работающий на власть и резко критикующий при этом оппозицию, считаться незаангажированным».
Дмитрий Выдрин – самурай без феодала?
Когда ПС поинтересовался мнением самого Дмитрия Игнатьевича, то узнали о его новом и крайне оригинальном способе выражать свои мысли. «Сейчас я на госдолжности, а она ограничивает возможности высказывать мнение относительно определенных персон и позиций, - сказал Дмитрий Выдрин. - Поэтому меня сегодня сложно назвать не то что независимым политологом, а политологом вообще».
Эксперт заявил: «Я на 70% - госчиновник, поэтому моя позиция заангажирована, хотя я и пытаюсь с этим бороться. Сейчас это выражается в том, что я веду на радио авторскую передачу «Ронин» - так называли самурая, который потерял своего хозяина-феодала, поэтому он не имел никаких ограничений и обязательств».
За счет этого формата Дмитрий Выдрин пытается выработать «позицию, независимую от вертикали власти», говорить о ней не в политическом смысле, а в философском: на метафизический анализ наши правители, дескать, не обижаются. «Таким образом мне удается выйти из-под контроля того цензора, который присутствует в голове каждого чиновника», - поделился своим опытом Дмитрий Игнатьевич.
Не удивительно, что он крайне пессимистически смотрит на объективную подачу информации и анализ ситуации вообще: «В наших обстоятельствах сама идея незаангажированного политолога – это утопия, таких в Украине нет вообще», - таково было его резюме.
Большинство сильнее правды
Если господин Выдрин был предельно откровенен, то политолог Вадим Карасев (ранее №2 в списке партии «Вече», а ныне - один из лидеров партии «Единый центр» - О.Ш.) представил целую концепцию, из которой следовало, что объективность – это вообще враг всего прогрессивного!
«Политологи, имеющие гражданскую позицию и работающие на национальный интерес, по определению не могут быть объективными. Ведь свободная критика еще не означает незаангажированности эксперта. Скорее она говорит о его безответственности», - сказал Вадим Карасев.
Впрочем, пояснять свою необходимость отвечать на запросы партии благими намерениями – очень удобно. Как и подтверждать свою правоту скоростным возведением воздушных замков. «В политике нет ни абсолютной ни относительной истины. Единственная правда – это результаты голосования избирателей. Вот в этом году было бы лучше для Украины, если бы победил Виктор Ющенко, но народ решил иначе. Большинство побеждает правду, поэтому в политике нет правды», - резюмировал политолог.
Однако, несмотря на то, что правды нет, в своих добродетелях эксперт уверен: «Моя партийная позиция не влияет на качество моей работы, как политолога. Могу сказать, что сегодня я отчасти и политолог и политтехнолог».
Пресловутый топор кока Негоро
Признаюсь честно, что в моем списке профессор кафедры политологии НаУКМА Алексей Гараньзначился именно среди «нейтральных» экспертов. Таким его признали и опрошенные мной коллеги по цеху аналитики.
«У нас есть три группы политологов: первые честно заявляют о своем сотрудничестве с определенными партиями, вторые – обманывают всех своей якобы незаангажированностью, и третьи – достаточно объективны, - рассказал Алексей Гарань. – Однако люди у нас не глупые и сразу видят, кто отрабатывает деньги партии, а кто говорит правду. Меня очень раздражает, что люди, работающие на госслужбе, в СМИ почему-то подают себя в качестве независимых политологов. Мне кажется, что такие люди вообще должны воздерживаться от каких-либо политических оценок в прессе».
Солидарен с ним оказался и замглавы партии «Сильная Украина» политолог Константин Бондаренко:
«Госдолжность или партийный чин – непреодолимая преграда для объективности».
Горячий соратник реформатора Сергея Тигипко был предельно откровенен.
«Сейчас я – партийный функционер, поэтому не даю оценок политического характера, а выступаю с официальными заявлениями от имени нашей партии», - сказал он.
Однако, сколько бы ни уверял политолог Олег Медведев (депутат Киевсовета от фракции БЮТ), что его фамилия не Тимошенко, вряд ли кто-то ему поверит: уж очень партбилет на убеждения влияет – изменяет их, как топор Негоро под компасом судна, отправленного на поиски капитана Гранта. В этой связи слова Константина Бондаренко о своем коллеге Вадиме Карасеве звучат как-то странно: «Я не считаю, что Вадим Карасев изменил своим убеждениям будучи членом сначала партии «Вече» (Инны Богословской), а затем вступив в «Единый центр» (Виктора Балоги) – позиции у него остались прежними». Выходит, что между этими политиками нет никакой особой разницы? А вот это уже интересная новость, достойная комментария какого-нибудь хорошего и по-настоящему объективного эксперта!
Анекдот в тему от политолога Дмитрия Выдрина:
«Однажды я консультировал политика Ивана Салия, который метил в спикеры парламента, но очень боялся того, что ему припомнят его политическое флюгерство (Салий был то за коммунистов, то против). Я посоветовал ему привести оппонентам цитату из Достоевского: «Только дураки никогда не изменяют своего мнения». Он эти слова процитировал и добавил, что сам никогда не изменял своего мнения, чем навсегда угробил свою политическую карьеру».
